Nunca fuimos modernos

¿Qué es la modernidad?, ¿Por qué se dice que nunca fuimos modernos?,¿Qué se entiende por la lucha entre los antiguos versus los modernos?
Bruno Ltour en su texto titulado "Nunca fuimos modernos" plantea una crítica del pensamiento, en la Modernidad, sobre la ciencia y la tecnología, separando al hombre de su naturaleza. Esta crítica que el autor hace es la manera en que los llamados modernos piensan la ciencia y la tecnología.
Ahora bien, Latour tiene como pryecto propio y fundamental estudiar la dinámica de la ciencia, la tecnología y la sociedad. Esta nueva propuesta ùede ser englobada dentro de los que él llama "Actor Rey". Este actor rey plantea la idea de hombre en relación con algo; integra al sujeto con su naturaleza. La tecnología es un producto integrado con lo que llamamos humanos y no humanos.
Pero entonces ¿qué es un moderno? El término moderno es la cultura en la que se concibe que la sociedad responda a un orden inmanente creado por la persona. Lo moderno guarda estrecha relación con los términos eficacia, rentabilidad y verdad. El ser moderno es tener una visión exclusivamente antropológica por lo que los modernos somos nosotros mismos. ¿Por qué somos modernos? Porque es imposbile hacer sobre naturaleza y cultural lo que si es posible sobre otras y por el enfoque de la superioridad intelectual de lo científico por sobre otros conociemntos.
Llega un momento de trasferencia para el paradigma,la realidad es cambiante y por lo tanto el hombre padece constantes crisis. La crisis lo toma al hambre en un período de pasaje de lo moderno a una nueva etapa. Este pasaje es lo que Latour llama A- moderno. Los modernos poseen las siguientes características:superioridad cultural, idea de progreso, actividades tecno-cinetíficas, neutraliad y objetividad. Mientras que los no modernos (A-modernos) son respetuosos de la propia cultura y de la de los demás, y el exotismo por mezclar creencias criterios estéticos y saberes prácticos. Como dije anteriormente los modernos somos concientes de que los dos conjuntos de prácticas (traducción y purificación) estuvieron presentes.
Pero volviendo al tema de la crisis¿ Porqué se da? Latour toma una serie de elemntos propios de la época que influyen en la población; en esoecial utiliza mitos como por ejemplo el "Atar el nudo gordiano". Este mito sirve para explicar el tema de la crisis porque es allí donde está ek corte que separa el conocimiento exacto del ejercicio del poder. Como consecuencia de esto tenemos por un lado los analsitas y por el otro los científicos.
Otro punto a tener en cuenta acerca del orgien de la crisis es que nosotros vivimos, en la ecósfera. El ambiente combina lo natural con lo cultural y es allí donde conviven los híbridos. Lo híbrido engloba la mezcla de naturaleza y cultura. Es en la ecósfera donde hay proliferación de los híbridos (computadora, microchips, embriones congelados, etc). Los híbridos necesitan de una constitución moderna. ¿Cómo se puede ver reflejado esto? En el siguiente artículo del diario "Clarín" con fecha del 20 de abril de 2008, se plantea el concepto de bioética. Bioética relacionada con los conceptos de eutanasia, clonación, aborto, etc. Se une la ciencia con la moral. La bioética es una reflexión entre la vida y la muerte, genera una unión entre la medicina y la moral.
El último punto a tener en cuenta en el tema de la crisis es que tanto Bruno Latour como sus colegas fueron criticados por la realidad científica.
Otra idea fundamental que postula el autor es la de analizar los campos desde sus múltiples aspectos postulando la idea de simetría perfecta (doble tragedia). Esta doble tragedia engloba en sí misma la caída del Muro de Berlín y que triunfa el liberalismo, capitalismo. La simentría perfecta se relaciona con la postura del relativismo metodológico según la cual se diferencia es sistema de conocimiento.
A nivel conclusión Bruno Latour propone una acción política fectiva conjunta entre humanos y no humanos.Presenta un nuevo régimen polítici democrático, desmitifa la superioridad de la cultura tecno-científica y presenta este nuevo proyecto antroplógico de la A-modernidad (bioética).

Eduardo Kac:

Eduardo Kac, artista que combina las artes con el campo científico, realizó una obra que la definen como artística; Kac tomó un conejo y le incorporó una sustancia extraída de las medusas, con lo cual el animal es fosforescente.
En mi opinión, creo que hoy en día, esta muy difusa la línea de lo que separa lo que es arte de lo que no es; con el objetivo de ser extremadamente originales o experimentar nuevos campos, se define a toda obra como “nuevo arte”. No estoy de acuerdo con esto, porque no creo que toda novedad u originalidad sea arte; el utilizar un conejo y llegar a que este cambie su color, es una forma de desafiar la naturaleza, ya que se esta tomando un ser vivo de ella y se le están insertando sustancias de otro ser, con el fin de cambiar el primero. Mas que nada, yo lo veo como una investigación científica sin un fin realmente útil.
No descarto que sea un proyecto que llame la atención y lleve al debate, ya que suena raro creer que un conejo común y corriente puede llegar a brillar en la oscuridad.
Por otra parte, estoy de acuerdo con lo que dice Kac que ciertas cosas que consideramos naturales y damos por sentadas han sido en realidad creación del hombre. Pone como ejemplo, los perros el cual el hombre ha ido moldeando. Pero esto no quita que haga falta tomar un objeto de la naturaleza, indefenso y sin capacidad de opinión, y transformar su estructura original.
Kac afirma:” Este salto de la pantalla al espacio físico me parece lo más radical, pasar del interés por reproducir la realidad a crear nuevas realidades. Yo quería saltar de la pantalla al espacio físico. Seguir utilizando los medios digitales, pero de una forma mas intensa, estableciese una conexión entre lo físico y lo virtual, entre lo biológico y lo tecnológico. Pretendo crear un universo dinámico entre los dos para romper las fronteras y entrar en una nueva ecología.”
Esta frase es un claro ejemplo de la intención de Kac de entrar en nuevas realidades, de llegar a todo lo que no sea natural, de experimentar cosas nuevas; que si bien muchas veces puede ser beneficiario para la sociedad, muchas veces no se tienen en cuenta los efectos que dichas investigaciones pueden traer, ya que no creo que se tenga que estar creando constantemente nuevas realidades, sino tratar de mejorar la que nos toca vivir, que bastante atención le falta.